自从Elsevier 重磅另一款CiteScore后，仍然被确信是IF的强有力竞争者，CiteScore改用IF广播电台也是大失所望。随着IF与CiteScore之除此以外的对决逐步强化，两者除此以外的较为也成为人文学科界经久不息的话题。
在CiteScore刚刚另一款时，还有很多缺陷，但是随着已经有几年的发展，CiteScore日益颇受重视！极无论如何成为新的技术规范。
紧接著我们从五个方面来较为CiteScore和IF：
1 CiteScore以及相同的将近据源Scopus是免费的。而IF相同的Web of Science是车资的（如果你觉得你可以登录，那是因为高年级帮你付了这笔钱）。
2 Scopus将近据源涵盖了更多的医学期刊，分之一22000本，其中中文医学期刊显著增加。可见CiteScore对多句法医学期刊的重视，以及的发展的长远规划。而IF相同的SCI医学期刊是辨别了严苛标准的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不究竟的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本杂志的SCI强化之路很断断续续，而且对国人中文以及其他句法医学期刊并不密切合作。但是，并不是说“兼容并包”的Scopus将近据源就更优越。恰恰相反，Scopus将近据源在近些年的医学期刊诞生潮中，很难做到严苛保质的把关，不免会出现一网打尽的“水刊”和侵占医学期刊，或者误剔除优质正牌杂志。
3 CiteScore的这两项线性比IF能够更广的月内，即周内三年的刊载典籍需求量在第四年的引用周内。而IF是周内两年的刊载篇名需求量在第三年的引用周内。至于是三年还是两年能够，现在残存在争议。具体分析也可以参见我们下一场的推送。
4 在纳入刊载典籍需求量时，CiteScore更强调范围，而较寡特典刊载典籍的类型，即所有刊载的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算是刊载的篇名将近有理将近（远超成比例SCI篇名将近有理将近）。因此，很多杂志的CiteScore位列与IF位列相比会牵涉到非常大的转变。
5 CiteScore虽说不太可能跟IF相比有更优越之处，但是现在国际间整套科研院所这两项体系、硕士人文学科量化、职称赞扬、行政管理等诸多方面全部与IF挂钩。在过去几十年建立的国际间人文学科环境保护不不太可能在短时除此以外大相径庭IF转投CiteScore。在可或许的将来，即使CiteScore展示出耀眼反超IF，整个IF人文学科系统仍然会稳步向前。因此，CiteScore仍然能够断断续续的时除此以外才能追上IF赞扬体系和人文学科环境保护。
最后用一个table回顾一下：
CiteScore一经另一款，人文学科界香港市民值得注意说明赞同。多将近人确信，负面影响生物体是应该有个对手了，只要有进步，有较为都是好的，我们不要一家之言！本人也确信，负面影响生物体已经在赞扬这两项第一把领头上吊得长时间了，以致现在负面影响隐隐有超过积极负面影响的架势，也是时候有另一个生物体这样一来了。但是负面影响生物体毕竟在人文学科界还是负面影响深远，全盘否定而另一款一个完全不同的这两项无论如何是操之过急。CiteScore在计算是方法上与负面影响生物体大致相同，虽然只是治标，但不太可能更为符合现在的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的量度赞扬这两项才能让赞扬体系日益趋于完善。
相关新闻
相关问答
