当代第二代微命脉药物洗脱铝制(DES)被认为是经皮高血压介入疗程病患血运重建的标准选择。之后的一项交融归纳对10项随机对照实验(RCT)完成汇总归纳（共有归入16658位病患）显示，与现代的第二代微命脉DES来得，超微命脉DES的1年靶静脉疗程失败(TLF)安全性减少了16%。但是，这种益处是否能持续而会亦然不清楚，新实验图表会给予这些结果的相关信息。
因此，本学术研究旨在对超微-支状DES(支状厚度≤70μm)与现代的第二代微-支状DES的除此以外临床实验结果完成汇总对比归纳。
学术研究人员对所有比较了超微命脉DES和现代的第二代微命脉DES的随机对照实验完成了随机畸变交融归纳。预先指定的主要起始站是仍然TLF（之外心源性死亡者、心力衰竭[MI]或临床驱动的靶静脉血运重建[CD-TLR])。次要起始站之外TLF化学成分、铝制内血栓形成(ST)和想像中致死率。
两组各起始站指标的相对安全性比
共有归入了16项符合条件的随机实验，共有包含了20701名病患。加权千分之随访时间为2.5年。与现代的第二代微-命脉DES来得，选用超微-命脉DES疗程病患的CD-TLR发病率提高了25% (相对安全性[RR] 0.75, 95% CI 0.62-0.92, P=0.005)、仍然TLF发病率提高了15% (RR 0.85, 95% CI 0.76-0.96, P=0.008）。
此外，选用不同类型铝制疗程的病患二者之间的心力衰竭、ST、心源性死亡者或想像中致死率的安全性不能显著差异。
综上所述，在千分之随访2.5年时间内，与现代的第二代微命脉DES来得，选用超微命脉DES疗程的病患的CD-TLR发病率显著减少，使得总TLF的发生安全性也随之减少；但心力衰竭、ST、心源性死亡者和想像中致死率的安全性无来得差异。
原始注解：
Madhan Mahesh V,Howard James P,Naqvi Azim et al. Long-term follow-up after ultrathin vs. conventional 2nd-generation drug-eluting stents: a systematic review and meta-ysis of randomized controlled trials.[J] .Eur Heart J, 2021, undefined: undefined.
相关新闻
相关问答
